Интеллектуальная позиция №1

Интеллектуальная позиция 1

Для того чтобы понять, почему в тех или иных работах делаются определенные выводы, необходимо знать о мировоззрении, которое в них выражено.

А кроме того — осознать и в чём конкретно оно отличается от собственного мировоззрения читателя

Кроме того, очень важно обозначить стандарт своего мировоззрения, охватывая при этом социально-исторические темы, по которым общество не едино, так как многие пороки в обществе порождены сдержанностью и бездействием, которые «идут рука об руку», но по-разному у разных социальных групп и у разных людей.
Однако не все согласны с только что высказанным мнением. Есть много научно активных людей, якобы занимающихся теорией сложных систем, системным анализом и т.д. в их применении к социальным процессам. При этом, с одной стороны, они требуют свободы научных исследований в создании «идеального зеркала, отражающего технологию общества и природы», а с другой стороны, утверждают, что в такой работе «нет места политической и религиозной деятельности». Приведенные выше цитаты взяты из программы ©Комитета по общим системам, международной неправительственной организации. В нем также говорится: «Члены Комитета, очевидно, имеют политические и религиозные наклонности или идеологические обязательства, но в рамках исследовательской деятельности Комитета они должны воздерживаться от этого. На практике это означает исключение из Комитета тех, кто пытается осуществлять любую политическую, религиозную или подобную деятельность в Комитете или через него».

По сути, это предрешает тот факт, что, занимаясь исследованиями в области применения системного анализа к социальным процессам, Комитет, по определению, объективно входит в сферу религии, политики и экономики, и поэтому объективно не может не придерживаться определенных взглядов на эти темы. Однако любая попытка проанализировать деятельность самого Комитета в рамках такого мировоззренческого подхода может быть немедленно признана политически предвзятой, как только кто-то попытается войти в нее с мнением, объективно отвергающим подразумеваемые объективные взгляды Комитета. На этом свобода научного поиска заканчивается, и «инквизиция» Комитета должна быть навязана любому человеку с противоположными взглядами. Это может создать ложное впечатление, что Комитет не заинтересован в том, чтобы узнать, какая из взаимоисключающих точек зрения ближе к объективной истине и, следовательно, безопаснее для общества. Фактически, при таком подходе Комитет будет авторитетно (и не открыто, а неявно) навязывать обществу только свои собственные взгляды. Для объективной науки характерно не избегать разрешения противоречивых мнений по каким-либо вопросам, а исключать ошибочные взгляды из различных сфер общественной жизни: от быта до мировой политики — все открыто для познания и осмысления. Ограниченный подход, исключающий вопросы, которые затрагивают комфортную обыденность, потерял свою жизнеспособность в конце 20-го века. Любая журналистика сопровождается пораженчеством, но необходимо следить за тем, чтобы система пораженчества не сводила на нет то, что журналистика привносит в информационные процессы общественной жизни. Иначе более мощные ограничители сметут их непонятных благонамеренных рассказчиков, как учили нас все прошлые революции и другие социальные потрясения.

Скачать: Интеллектуальная позиция №1

Интеллектуальная позиция №1 (в PDF)

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: